Враг государства

Враг государства
Илья Медведовский | 11.12.2014
Stage 1. Государство - это я

В российской информационной безопасности государство всегда играло первостепенную роль, являясь в одном лице и регулятором, и крупнейшим заказчиком, и влиятельным бизнес-лоббистом для отечественных вендоров и интеграторов по ИБ. И это правильно. Государство сформировало этот рынок в начале 90-х. Тогда он существовал очень условно, постепенно охватывая среду коммерческих компаний. Это был весьма специфичный рынок различных навесных систем защиты, который сформировался на понимании того, что на базовые ИТ мы влиять в принципе не можем, а поэтому давайте обвесим типовую систему дополнительными навесными «замками». Многие из таких средств защиты не дожили до наших дней даже в своих узких нишах, но некоторые живы до сих пор, правда, претерпели значительные изменения за эти 20 лет. 

С одной стороны, государство формировало рынок информационной безопасности буквально под себя, а с другой – жесткой регулятивной рукой постепенно прививало коммерческому сектору привычку пользоваться ИБ-продуктами и услугами прежде всего доверенных вендоров. Соответственно подавляющее большинство российских разработчиков того времени создавали довольно специфичные продукты, ориентированные на решение строго определенных задач, в основном в интересах государства. 
Ни один из наших ИБ-разработчиков не то что не мечтал, а даже и не думал о мировом господстве. Единственное исключение – VPN-решение, созданное командой Александра Галицкого и проданное в середине 90-х в Sun Microsystems. 

Но к концу 90-х наш рынок ИБ стал медленно, но верно «отрываться» от государства, постепенно открываясь и медленно либерализуясь уже в бизнес-среде. Бизнес требовал современных решений, государство не вмешивалось, поэтому в коммерческий сектор стали массово приходить западные ИБ-вендоры со своими продуктами. Единственное, что совершенно верно сделало государство в лице регуляторов, – разработало свои правила игры, которым западные разработчики были обязаны подчиняться, и допускало их далеко не во все сферы, лоббируя интересы доверенных отечественных вендоров. Оно умело создало тепличные условия и узкие ниши для своих, куда не пускало западные аналоги. Тем самым ни о какой конкуренции речь в этом случае в принципе не шла, да и цели такой не стояло – решались совершенно иные задачи. 

Stage 2. Хотели как лучше, а получилось как всегда…

Следующим логичным шагом развития отрасли стал ее плавный поворот лицом к бизнесу. В конце 90-х – начале 2000-х наметилась уверенная тенденция изменения парадигмы отечественного вендорского ИБ-бизнеса. Старая сугубо нишевая безопасность, созданная в интересах государства, даже несмотря на весь государственный лоббизм, не могла удовлетворить бизнес. Это были специфичные решения, которые не годились для коммерческих компаний. Надо было создавать новые продукты с совершенно иной идеологией. Тем более на пороге стояли западные ИБ-вендоры со зрелыми решениями, на порядки превышающими возможности отечественных аналогов. Любой отечественный разработчик уже хотел играть не только с государством, но и с коммерческим сектором. А это означало конкуренцию с западными продуктами. 

Наши вендоры начали тяжелую перестройку и, к своей чести, научились создавать «правильные» продукты, которые могли умело конкурировать с западными решениями в России, во многом за счет государственного лоббизма. То есть столь острые сегодня вопросы импортозамещения государство в сфере ИБ научилось успешно решать еще 20 лет назад.

Но, с другой стороны, поддержка государства играла и отрицательную роль. Протекционистские методы привели к тому, что практически все ИБ-продукты, созданные у нас после 2000-го года, были изначально ориентированы сугубо на внутреннее потребление и с учетом государственной протекции. Все дело в том, что для государства конкурентоспособность продукта в случае ИБ стоит далеко не на первом месте. Поэтому у наших ИБ-вендоров не было никакого стимула создавать конкурентные на мировом рынке продукты: дорого, сложно, неясно зачем. Кроме того, отсутствовало понимание, как на том же Западе работать. Такая вот ИБ-самоизоляция по-российски. Практически все, что создавалось в то время у нас по ИБ предназначалось исключительно для внутреннего потребления. 
 
Stage 3. Go West, или Конкурентоспособность – враг государства

До поры до времени все было тихо-спокойно и большинство зарабатывало на внутреннем рынке, честно играя по заданным правилам. Однако «воздух свободы вскружил голову профессору Плейшнеру», и несколько лет назад некоторые наши вендоры обратили внимание на Запад. В этом не было и нет ничего плохого, в теории международная экспансия российских ИБ-продуктов – благо для страны. Но есть здесь неочевидные нюансы.

Надо четко понимать, что любые попытки вывести на западный рынок продукт, который изначально был ориентирован сугубо на локальный рынок, в 99 случаях из 100 обречены на полный провал вне зависимости от суммы инвестированных в этот процесс денег. Поэтому не стоит строить иллюзий, что вот мы заработаем на локальном рынке денег и тогда лет через десять начнем постепенно выводить свой продукт на Запад. Случайные единичные продажи на рынках стран третьего мира вполне могут случиться, но ни о какой серьезной экспансии речи не идет. Иной менталитет и иные принципы, изначально заложенные в продукт, просто не оставят вендору шансов. Тем более когда речь идет о российском вендоре. Серьезно выйти на Запад в такой специфичной сфере, как ИБ, из российских компаний удалось единицам. 

Важный нюанс. С точки зрения государства вендор вендору рознь в плане его попыток выхода на западные рынки. Одно дело – отечественный ИБ-вендор, который: а) изначально строил свой продукт для экспансии на Запад, б) не пользовался поддержкой государства в виде лоббирования его продуктов и услуг на нашем рынке, в) его продукт не использовался в критичных для государства системах. Таких вендоров в РФ немного и они до поры до времени могут быть нашими флагманами на Западе. И совершенно другое дело, когда ИБ-вендор, годами продающий свой продукт в РФ, развивающийся во многом именно за счет поддержки государства и имеющий сотни инсталляций своего продукта в различных ключевых для государства объектах, вдруг решает пойти с этим продуктом на Запад. 

Там и правда совершенно иной масштаб, возможности и деньги. Но есть одно «но». Пока такой вендор сугубо локален, он никому не нужен, ну разве что более крупным, но опять же локальным игрокам. Ни одна крупная западная компания или инвестиционный фонд никогда даже не посмотрят в его сторону. И это хорошо для государства. Потому что это доверенный вендор, продукт которого в каких только критичных системах не стоит и опыт которого где только не используется тем же самым государством. Как только такой отечественный вендор, выросший за счет государства и, безусловно, так или иначе обличенный государственным доверием (а речь здесь идет в том числе и о государственной безопасности), начинает играть в экспансию на Запад, в случае успеха, хоть он и крайне маловероятен, все это кончится скорее всего… поглощением более крупным западным игроком. И что в данной ситуации делать государству, которое своими руками и, по сути, за свой счет вырастило и внедрило у себя этот продукт, который вдруг внезапно сменил гражданство на, вероятнее всего, американское? А всему виной именно его конкурентоспособность на мировом рынке и справедливое желание вендора заработать денег. И такая проблема имеет место. В частности, несколько лет назад «Лаборатория Касперского» прозорливо отказалась от планов выхода на IPO и выкупила долю у американского инвестиционного фонда, полностью избавившись от внешнего влияния. Поэтому конкурентоспособность в данном случае – это враг номер один для государства: оно может внезапно остаться у разбитого корыта, делая годами ставку на продукт, который в теории способен внезапно поменять владельцев и из российского стать западным.
При этом я также плохо понимаю мотив государства поддерживать ИБ-компании, изначально ориентированные сугубо на западный рынок и тем более уже имеющие в своем составе западных инвесторов. В частности, такие компании уже есть в «Сколково». Думаю, что имеет гораздо больший смысл в роли инвестора через свои инвестфонды входить в перспективные западные ИБ-компании и целиком покупать западные ИБ-стартапы с интересными технологиями. Но этого почему-то не происходит.   

Парадокс неконкурентоспособности

Вот такой получается российский парадокс более чем 20-летнего импортозамещения по ИБ. С одной стороны, государственный изоляционизм и протекционизм всеми силами препятствует появлению на нашем рынке по-настоящему конкурентных на Западе отечественных ИБ-вендоров, а с другой – это позволяет государству держать на коротком поводке своих локальных вендоров, заранее страхуясь от возможных попыток поглощения наиболее успешных из них крупными западными компаниями. Конечно, появляются новые игроки, но в целом перспектив для западной экспансии у крупных отечественных ИБ-вендоров нет и государство может спать спокойно. 

Наконец, в любом случае бизнес, вне зависимости от его размеров и уровня зрелости, обязан всегда ощущать себя стартапом. Он должен жить и двигаться вперед, постоянно развиваясь. Продукты должны быть конкурентными, и неважно, делаются они для локального или глобального рынка. 

Однако нашим ИБ-вендорам в современных реалиях надо выбрать: они хотят быть умными или красивыми? Я не думаю, что кому-либо получится за государственный счет получить успешный продукт, а затем вывести его на западные рынки с целью последующей продажи более крупному западному игроку. Потому что в противном случае все это очень напоминает диалог в ресторане из фильма «Паспорт», когда главный герой обращается к своему знакомому: «Хорошо, пусть я агент КГБ. Но тогда почему наше КГБ должно за тебя платить?»

Теги: безопасность, государство, внешние угрозы

Журнал IT-Manager    [ PDF ]    [ Подписка на журнал ]

Об авторе


Илья Медведовский

Илья Медведовский

Более 20 лет занимается информационной безопасностью. Это давно уже перестало быть просто бизнесом, увлекательной работой. ИБ - хобби, любимое дело, миссия и мечта. В течение 12 лет руководит консалтинговой компанией Digital Security, которая на сегодняшний день является одним из лидеров российского рынка аудита ИБ. В 2010 году создал также дочернюю международную компанию ERPSсan, осуществляющую разработку средств мониторинга защищенности SAP. Автор около 200 статей по информационной безопасности, а также легендарной хакерской серии книг «Атака через Интернет», в которую также вошли «Атака на Интернет» и «Атака из Интернета». Спикер на ведущих российских конференциях по ИБ.


ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Другие материалы рубрики

Заранее предопределенные перечни рисков и правила не могут накладываться на живой и динамичный продукт.